当前位置: 德晋彩票app > 古典文学 > 正文

2017国考面试火爆:大学操场收取薪给,“方便人

时间:2019-11-22 02:19来源:古典文学
有效破解便民之困,才是敞开校门的关键所在。这既有赖于享用校园文体资源的公众遵守基本文明规范,也离不开学校自身的主动探索与尝试,尽早建立完善的后续保障制度。相关部门

有效破解便民之困,才是敞开校门的关键所在。这既有赖于享用校园文体资源的公众遵守基本文明规范,也离不开学校自身的主动探索与尝试,尽早建立完善的后续保障制度。相关部门不能仅停留在通过一纸文件鼓励学校义务向公众提供文体资源,应该进一步征求民众意见,在充分调研的基础上出台一些有针对性、操作性的规定与法律,指导学校合理有序地开放,切实有效地缓解学校的后顾之忧。

“实际省内的情况没有那么严苛,很多大学不会拦着不让居民进入的。但是进去的人太多了非常影响学校的正常秩序。”蒋瑄介绍说,最初曾有村民试图在附近高校操场跳广场舞,学生们非常反感。

空面试热点独家解析

@北京青年报孙维国:一面是大学公共资源浪费,一面是公众的相应需求得不到满足,两者之间如何对接,是许多大学面对的共同现实命题。破解这一命题,唯一之法就是开放大学操场、图书馆等公共资源,使其得到高效利用。

高效利用大学操场、图书馆等公共资源,关键不在收费,而是怎样管理。或者说,收费只是手段,目的是通过收费,更好地管理操场、图书馆等公共资源,使开放有序进行。既不影响大学日常教学和校园秩序,又能让公众便捷享受大学的公共资源。

比如,设立一个专门管理机构,负责管理开放后大学操场、图书馆的管理。人员可以由大学相关部门、社会志愿人员、地方人大代表等参与。有一个专门管理机构,有具体的管理人员,针对开放后出现的问题,不断改进管理方法,就能实现有序开放,便利于民。

展开而言,如大学操场、图书馆这样的公共资源在企事业单位也有不少,这些公共资源很多都没有得到高效利用,便利于民。这些公共资源如何高效利用,也是一个亟待破解的现实命题。


@光明网郝昆:对于此事的判断,其实涉及两个层面。一是,大学体育设施应不应该对外开放;二是,从实际情况看,到底有没有条件无偿开放?对前一个问题,有专家说了,公共资源的性质判定和是否有偿使用,是一个重要命题,但目前尚缺制度性的安排。而一般人坚持大学校园体育场地应该无偿开放,乃立足的是大学本身的公益性,和预设的对大学的开放定位,这似乎也没错。只不过,大学的公益性与开放,是否一定要由无偿使用大学资源来体现,又成了一个问题。

再来看第二个问题。按照一些大学方面的说法,之所以对体育场地收费是为了控制管理成本,这包括体育场地的维护成本,也涉及到对人流的控制,以满足学生的正常使用需求。就此而言,似乎也无从辩驳。更何况,这个收费也是分时段的,并非无条件有偿对外。当然,到底该怎么收、收多少等问题还是可以讨论。至少,收费的目的应是真正为了保证校内体育场地得到最大化利用,而非用于创收。这就要求,学校方面必须在平衡好大学校园的公益性和管理成本上多想办法。

此类事件中,相较于高校对于体育场地收费的开放、封闭之争,其实真正值得关注的问题是,日益增长的社会体育健身需求,如何得到充分满足。毕竟,市民之所以对于学校的体育场地有着如此大的依赖,归根结底,还是因为除了学校之外,便利又免费的体育锻炼场地,实在少之又少。

在全民健身计划的推动与号召下,当前不少中小学乃至大学校园的体育健身设施都逐步向社会开放,以缓解当前社会体育资源紧缺的局面。从理想状况来看,这确实是一个不错的办法,既提高了一些学校体育设施的利用率,也大大便利了民众的健身,可谓一举多得。但现实来看,校园体育场地向社会开放,显然不只是打开校门这么简单,其背后所牵涉到的管理成本、秩序维护乃至安全保障等诸多问题,都有赖配套制度的系统解决。

这方面杭州就作出了示范。2014年起,在安全上,杭州所有开放的学校都购买了“公共责任险”,并明确了社区的管理责任;在管理成本的消化上,杭州市体育局从每年的体育彩票收入中切出300万补贴,教育局也从场馆建设维护经费中切出一块。同时,体育局还购买服务,用于设备维护、软件的升级等。如此一来,学校开放的积极性自然能够提高。

如果说开放学校体育场地是对社会体育资源存量的挖潜,那么,在城市的规划建设中,提升社会体育场地的总量供给,才是更必不可少的增量努力,而这更考验政府部门在体育资源投入上的意愿与能力。若仅仅是把社会的健身需求转移给学校,既难以满足需要,也容易制造像大学体育场地要不要收费这类争议与问题。当然,所有的公共性体育场地都能够以最大的善意对外开放,不仅包括各类学校,也包括政府企事业单位,仍是值得期待和憧憬的幸事。


@华声在线卢萧:在寸土寸金的大上海,上海理工大学地处市区,校园内有35栋历史保护建筑,近千棵百年香樟树,优美的环境、免费的资源几乎成为周边市民的生活必须品。市民蜂拥而至不仅严重影响了学校的正常教学秩序,更为严重的是还有居民公然在校园操场遛狗、抖空竹、跳广场舞,为了争夺球场,市民和学生发生肢体冲突的事件时有发生。学生关于大爷光膀子在操场跑步、小狗随地大小便、食堂馒头被大妈抢光了的投诉日愈繁多,为了确保体育教学的顺利实施,学校操场每天确保免费开放时间,其他时段全部实行收费。从学校的角度来讲,收费仅仅是为了限流,每小时15元的费用对设施维护、管理成本而言显然没有盈利的目的。大学操场分时段收费也并非首例,可以说学校收费是在维护师生的权益,满足师生的诉求。

从学校周边居民角度来看,国家倡导全民健身,但是社区的拥挤、公园的容量、马路上的车水马龙都让锻炼成为奢谈,由于中小学校园基本上不对外开放,大学作为最后一块免费的蛋糕却要度市民说“不”,市民的心情也可以理解。市民锻炼需要空间,需要场所这是社会公共资源匮乏造成的。但是社会生病显然不该让大学来吃药。

首先,大学不是社会公共场所。公共场所是供公众从事社会生活的各种场所。但大学无论公立还是私立,都具有法人性质,其校园属于其场所。管理者有权利制定场所的管理办法,包括人员限制等。大学校园开放不具有强制性,学校首先要考虑其功能定位,在其能力范围内对周边居民开放。

其次,不能用道德绑架大学的生存。大学的生存不仅需要自由的学术空间,更需要师生活动的物理空间。大学对外开放是对大学资源的最大化利用,但是这个最大化不能越过大学生存的底线。用大学无限制的开放来维持大学的光芒,显然是“道德绑架”。大学管理条例在法律范畴允许之内,就应该被接纳和理解,要求大学的管理条例以损害自身生存为代价事实上是侵犯了大学的权利,从这个角度来看,满足周边市民的需求并非大学的道德义务。

我国在现代化进程中,城市发展过快,出现的城市负面效应较多,尤其是城市城市人口过度增长,导致城市基础设施和公共服务机构严重不足。市民缺乏免费的锻炼场地需要政府统筹协调,需要社会各界合力治理,需要在城市发展中加强规划,不能让“过度城市化”带来的社会问题让大学来承担。


开放固然是共识,但开启便民模式却常常遭遇现实之困。且不说那些已成为“风景名胜”的知名高校会遭遇“樱花劫”之类的难题,即便是一般的中小学,在向社会开放后,也长期伴随着设施损耗破坏、管理人员节假日加班等困扰。

有专家指出,共享操场在推行初期,可以试点向学校周围单位进行部分开放,对进入校园的社会人员以身份证、医保卡等可以识别市民身份的证件进行电子登记与管理,以便最大可能地保障学生安全和正常的校园生活秩序。

华小图解析:

随着健康生活理念深入人心,体育运动和健身锻炼已经成为很多人的生活方式。不少小区里仅有的几个健身器材已无法满足人们的健身需求,而健身房的收费又太高,普通居民玩不起,于是齐备的大学体育设施运动场地就成了周边居民运动最合适的选择。这可不可避免的给学校管理带来了一些难题,比如无序开放导致外校人员与本校学生发生冲突,或有的老人在锻炼期间身体突发状况等,学校从维护管理角度出发,希望用收费挡住附近锻炼的居民。

但这样做显然让人感到学校的势利寡恩,管理上有难题,就通过收费方式解决,显然和大学身份不相符。而且高校将附近居民拒之门外,这是只从本单位的得失看问题,而忘记了接纳附近居民进行健身活动,是高校对附近居民应尽的义务,也是对社会应负的责任。当今社会大力提倡“以团结互助为荣”,高校应该具备关爱附近居民的高尚情操。无疑,高校关爱附近居民,接纳附近居民进行健身活动,是中华民族“睦邻友好”传统的表现,而将附近居民拒之门外,则是不近人情、不讲道德的行为。

说实话,大学操场收费之争中,学校和周围居民都有无奈。不管是从哪个角度讲,都有其自身的问题所在,由此可见,想要从根本上解决这个矛盾,还需公共服务部门“兜底”:要么增加设施,要么承担大学开放操场的成本。否者,受到损失的,不光是高校附近的居民健身者,更是将附近居民拒之门的高校的声誉和形象。


***文 |华小图***


希望文章能够对您产生一点点启发,喜欢就【点击这里】关注我们吧~

学校开放文体设施引发争议,是社会进步的体现,折射出了公众在解决温饱后对健身娱乐等更高层次生活品质的迫切需求。也正因此,公众对学校开放文体设施的呼吁才日益强烈,公众文化基础设施的供需矛盾也才更加凸显。前不久,《“健康中国2030”规划纲要》已正式印发,国民健康长寿被视为实现国家富强、民族振兴的重要标志。在国家推进全民健身的大背景下,学校文体设施向社会开放,是盘活基础设施存量的一个很好的突破点,可谓利国利民。随着政府对“健康中国”的切实推进和公众道德素养的整体提升,校园有序开放,公众举止至善的美好画面将渐成常态。

操场共享 顾虑重重

面试热点相关背景

近日,有媒体报道了“上海理工大学体育场收费事件”,该校体育场只在特定时间段向社会公众开放,而且部分时段收费,校外人员持预付费卡进入操场,每小时15元。 一时间,大学体育设施应不应该对外开放、应该如何开放,成为网上热议的话题。

德晋登录 1

高校体育场收费

从本质上说,公办学校的文体设施属于公共资源,理应为公众所共享,在课余时间和节假日均应创造条件向公众开放,不能通过收费将公众挡在门外。而且,学校除了教书育人外,还承载有传承文化等社会教化功能,两者同样重要。校园文体设施向社会开放是大势所趋,业已成为基本原则。

“围墙一修好就被打个洞,换成这种栏杆后,没几天就被拆掉两根。”西北大学毕业生王可想起学校被同学们称为“东南门”的墙洞,觉得无奈又好笑。

近日,全国人大常委会二审公共文化服务保障法草案。一审稿规定,“国家鼓励机关、企业事业单位的文化体育设施向社会开放。”此后,不少人提出,大中小学的文化体育设施在不影响正常教学秩序的前提下,也应当向社会有序开放。二审稿吸纳上述建议,明确鼓励学校的文化体育设施向公众开放。

“从本质上说,公办学校的文体设施属于公共资源,理应为公众所共享,在课余时间和节假日均可以尝试创造条件向公众开放。学校文体设施向社会开放是大势所趋。”陕西师范大学雁塔校区后勤管理人员称。

理应秉承开放包容精神的大学,竟然连操场都要收费,顿时舆论哗然。事实上,操场收费并非仅是上海理工大学一家,几个月前河北师范大学就因向外来健身者收取5元门票,引起了附近居民和健身者的强烈不满。大学之所以祭出收费绝招,大多是出于适当控制外来人员对在校学生的“冲击”以及充实相关设施维护费用等考量。而健身群众则指责这些高校缺乏社会责任感,有悖大学开放精神。

十多年来,全国各地对开放学校文体设施进行了不少有益探索。近日,浙江省慈溪市推出“共享操场”模式,“白天由学生上体育课、开展体育活动使用;早、晚及寒暑假、节假日向社会开放,提高利用率。”据统计,2016年,在慈溪市通过刷卡进校园健身的群众多达180万人次。

学校的文体设施向公众开放,这是一个呼吁已久的话题,但囿于诸多因素,推行起来殊为不易,甚至会引发事端。上海理工大学近日就贴出告示,规定原先免费对外开放的田径场部分时段开始对外收费。收费采用充值卡预付费的方式,校外人员持卡进入操场锻炼,每小时需要支付15元。

共享操场 还需政府支持

采取同样方式的还有河北师范大学,该学校规定向外来健身者收取5元门票。理应承担社会服务功能的大学,宣布进门收费,引发舆论哗然,也从侧面凸显了文体设施供需矛盾日益突出。

设施共享,不是学校的独角戏

开放操场 备受期待

安保力量不足也是一大阻碍。“我们学校体育场常年只有两名保安值班。如果大量放人进来,不派人巡逻监管肯定不行。但真到派人的时候人手又不够,所以只能在源头上控制进来的人员。”让蒋瑄担心的还有发生事故后责任追究的问题。“如果是一个单位的人,运动场上有碰撞互相都会谅解。不认识的人可就难说了,真要发生斗殴,伤了一个两个,学校就担不起这个责任。”

“大学城这块儿,只有一个樱花广场,面积不大,一到晚上比赶集还热闹,人满为患。”西北大学长安校区的学生高倩说。

2016年末,上海理工大学宣布,原先免费对外开放的田径场部分时段开始对外收费。收费采用充值卡预付费的方式,校外人员持卡进入操场锻炼,每小时需要支付15元。

此外,蒋瑄还指出,最令人担忧的是运动场上的意外伤害。“小的擦碰没什么,万一骨折呢?这种大的事故谁来负责?学校怎么去切割责任?”

高倩和她的同学们并不希望附近的居民来学校锻炼。“我们上体育课,他们带着孩子在周围闹,跑道上很容易误伤的。而且因为进来的村民太多,偶尔还会和学生发生冲突。”

“使用的人多了,又是公共设施,就会有使用者不爱惜。非正常使用的损坏会增加很多。”在蒋瑄看来,开放文体设施更关键的还是成本问题。“开放校园是对的,但现在还真没到时候。”他无奈地叹了口气。

共享操场从“盆景”到“风景”,需要解决的问题还有很多。具体操作层面,各地实际不同,以何种模式开放、对哪些对象开放、在什么时间开放、是否有偿开放、如何确立收费标准等,细化的方案和规定还有待商榷。

十多年来,虽然政府不断鼓励学校义务向公众提供文体资源,但多数只是停留在口头鼓励而已。仿佛只要学校主动开放,文体设施供需矛盾就能迎刃而解。各地虽有尝试,却都有一个相同的特征,就是学校承担更多责任,却缺乏必要的制度和资金保障。

因此,不开放操场,未必是高校缺乏社会责任感、有悖大学开放精神的表现。而操场收费开放,更是在配套政策不完善的前提下,高校适度调节文体设施资源供需矛盾的一次试水。上海理工大学之所以收费,恐怕也是出于适当控制外来人员对在校学生“冲击”的考虑,是防患于未然的无奈之举。

第五次全国体育场地普查情况报告显示,我国现有体育场地中教育系统有558044个,占全国体育场地总数的65.6%;教育系统中高等院校有28741个,占全国体育场地总数的3.4%。这些体育场馆环境优良,设施齐全,如果能让公众共享,其积极意义不容小觑。

事实上,倘若没有政府资金的支持,没有社会组织的积极参与、协助,学校很难真正让群众得到实惠。学校的孤军奋战,让文体设施的共享再添阻力。因此,开放操场的责任不应都由学校来扛。共享操场,也不应是学校的独角戏。

“2005年,西北大学长安校区落成使用。从那时起,操场东南角这个‘洞’就再也没有修好过。”王可坦言,2014年毕业时他还专门去和被拆掉两根栏杆的围墙合影留念。“主要是附近的村民带小孩儿来玩,这附近都是大马路,孩子们没有地方去,为了方便出入,村民们就在墙上开了口子。”

事实上,学校操场向公众开放,已经被呼吁良久。囿于诸多因素,其落地过程殊为不易。因此,慈溪市的成功探索才显得尤为珍贵。

目前,省内学校还未采取有效形式向社会开放文体设施,还停留在调研阶段。但是已经有部分群众涌进校园满足自身的休闲需求。安全问题、成本问题虽然还没有大面积出现,但也已经初现端倪。学校的重重顾虑,其实并不是来自对群众享受文体设施的抗拒,而是来自于缺乏制度保障的“不安全感”。

从以往的经验看,设施维护的成本问题,也是学校文体设施共享的瓶颈之一。没有政府的专项资金为学校购买安全险,单靠教育系统,操场难以开放到位。

慈溪的学校体育场地向社会开放,只是浙江省89个县的一个缩影。《经济日报》报道曾指出,在共享操场的探索方面,杭州市的做法值得借鉴。当地政府负责牵头,每年安排专项资金落实学校体育场地开放的管理人员、场地维修、设施配置和更新,同时还建立群众监督和政府抽查制度,督促开放落到实处。

西安高校云集,有不少像陕师大雁塔校区一样坐落于居民密集区域。宽敞的空间、丰富的文体设施,吸引了不少附近居民来此休闲锻炼。老百姓方便了,但却给学校带来了不少“烦恼”。

“最大的问题是安全。比如说游泳馆,大面积开放以后,水质就无法保证。”陕师大长安校区后勤管理人员蒋瑄认为。

手记:

随着公众越来越注重休闲健身,更多的人走进学校操场,使得学校不得不开始采取应对措施。

武汉大学因为樱花而久负盛名,但却因为大量游客涌入而遭遇“樱花劫”。而其他的高校在向社会开放后,也长期伴随着校园安全隐患滋生、设施损耗严重、管理人力不足等困扰。

从政府层面来说,应该进一步征求民众意见,在充分调研的基础上出台一些有针对性、操作性的制度,指导学校合理有序地开放,切实有效地缓解学校的后顾之忧。对普通群众而言,应该理解学校在没有制度保障的前提下适当收费的行为,同时应该提升自身素质,在进入校园后自觉维护公共设施。陈卓珂 刘曌琼

《健康时报》评论称,表面上看,“共享操场”花了几百万元,投入不菲。但与动辄花几千万元、上亿元兴建大型体育场馆相比,这仅仅是小投入,受益面更广,性价比也更高。

部分学校大门由此“关闭”。

学校文体设施开放、操场共享固然是共识,但开启便民模式却常常面临现实之困。

呼唤学校开放文体设施,折射出了公众对健身休闲等更高层次生活品质的迫切需求,也折射出公共文化基础设施供需矛盾的日益凸显。

新华网报道指出,慈溪“共享操场”的成功秘诀就在于,通过政府大力扶持解除学校后顾之忧。“当地政府给予专项财政补助,每年用于学校体育场地开放的经费多达数百万元,主要用于支付场馆开放的成本。如购买公众责任险为市民运动意外赔偿兜底,为学校提供场地设施损耗、维护场馆人力成本等补助。”

2003年6月18日由国务院颁布的《公共文化体育设施条例》规定,鼓励机关、学校等单位内部的文化体育设施向公众开放。而早在2001年,南京市鼓楼区21所中小学体育场率先对社会开放,开全国风气之先。到2004年,南京市有140多所中小学校的操场对外开放。但到2010年,全国陆续出现几起校园伤害事件。教育部、公安部等多部门联合发文,要求严禁闲杂人员进入校园。

“相对于体育馆来说,这里更近、更方便。学校的人员环境相对单纯,带孩子过来比较安全。”长延堡小区的居民崔萍每天都会带孩子到她家附近的陕西师范大学锻炼。像崔萍一样,附近的居民大都希望学校的体育场馆能够进一步开放。

编辑:古典文学 本文来源:2017国考面试火爆:大学操场收取薪给,“方便人

关键词: 设施 学网 好文 操场 便民